关于法律的一件看起来似乎很自相矛盾的事情是，正义的构架可以具有多大的弹性。既定法律的语言不会改变，但是其应用方式不会保持不变。随着时间的流逝，可能会带来新的挑战，不同的法院可能会得出不同的解释。在案件提交给美国最高法院并由大法官作出判决之前，’不用说土地的法律是什么。
这一次又一次被证明，并且再次与我们前一段时间在该站点上的文章中提出的一个问题有关。这件作品让人对警察如何对 搜查令拘留 可能由于纽约以外的案件而发生重大变化，具体取决于法官的裁决方式。事实证明，规则确实发生了变化。
正如我们当时所观察到的那样，法院面临的问题是，警察在2005年执行对他的公寓的搜查令期间对一名男子的拘留时，是否违反了针对非法搜查和扣押的宪法保障。
军官已正确获得逮捕令。不过，在执行死刑之前，侦探看到两个人离开了大楼，然后开车离开。侦探跟进，但直到他们离公寓约一英里时才将可疑车辆驶出。一旦停止，他们告诉这两名男子，他们正被拘留，等待搜查结果。
根据在住所中发现的证据，搜查了该公寓的该男子最终被判犯有毒品和武器犯罪指控。
辩方在审判和初审时辩称，拘留是非法的，因为拘留没有’t happen in the “immediate vicinity”搜索区域。下级法院驳回了这一论点，但去年，据 纽约时报，最高法院推翻了这些裁决。
法院以6比3的投票结果认为，对’t done in the 邻近地区 of the search for the purpose of keeping search teams safe “就像一个成熟的逮捕，”并且必须照此处理。
这说明成功 刑事辩护 不是’不仅要了解法律的解读方式，而且还要如何以最能保护被告的方式对其进行解释。
