我们犯错是人类状况的事实。尽管我们想认为我们的社会结构，制度和制度没有缺陷，但现实情况是它们仅反映了我们的理想。它们只和运行它们的人类一样好。
It’出于这个原因，法院系统拥有与它一样多的上诉级别。无论一个人犯下低级犯罪或谋杀之类的严重罪行， 质疑定罪或判决 存在。行使权利可能很困难，但要害在于生命和自由，因此有必要向经验丰富的律师咨询可能的救济方案。
有时，结果给人疑问，对于给定案例到底发生了什么。但是，如果系统要生存，则必须准备好扭转自己的状态，并在证据表明存在错误定罪的情况下让被告自由。
举一个明显的例子，考虑一下1982年发生的芝加哥一起双重杀人案的情况。正如新闻报道所解释的那样，一名男子被裁定罪名成立，判处死刑。但是在他于1999年被处决之前的几个小时，当一群西北大学新闻专业学生进行的一项调查获得第二个人的认罪后，他被释放。该案件被认为是伊利诺伊州放弃死刑的关键原因。
但上周，库克县’律师还要求法院撤销对第二名被告的指控。在进行了为期一年的调查之后，她的行动进行了调查，调查该团伙是否使用了西北地区引诱被告的策略’认罪等于胁迫。
检察官在向媒体发表评论时说，过去使用的程序被严重破坏，以至于第二次定罪没有’t sustainable.
官员表示，第一名被定罪并释放的嫌疑人仍受牵连，但他可以’由于宪法保护人们免受双重危害，因此不能再次尝试。
芝加哥太阳时报“在惊人的逆转中，阿尔斯托里·西蒙（Alstory Simon）因双重谋杀而被定罪，被释放，”弗兰克·梅因，斯特凡诺·埃斯波西托，鲁玛娜·侯赛因和米奇·杜德克，2014年10月30日
