24/7协助|西班牙语
请注意:在COVID-19危机期间,我们的办公室将保持开放状态并为您提供服务。我们试图限制亲自咨询,并为客户提供其他选择,例如电话咨询或通过其他机密电子方式。在有限且适当的情况下,我们可以举行面对面的会议。请致电我们的办公室,讨论您的选择,请放心,我们将继续努力,并在此提供帮助。

没有正确的律师,刑事指控可能会毁了您的生活。

法律咨询不当会阻止驱逐出境吗?– II

| 2017年7月7日 | 刑事辩护 |

上周,我们的博客讨论了美国最高法院最近如何总结证明被要求极高的2016-17任期。确实,国家’要求高级法院决定一系列重要案件,其中一些案件有可能极大地改变刑法领域的法律格局。   

By way of example, we began exploring 背风处 v. United States, which examined whether an immigrant facing deportation because of substandard legal advice should be given a reprieve. We’今天将继续探索’s post.

背风处 v. U.S. — the SCOTUS decision

To recap, the defendant, 背风处, was charged with possession with intent to distribute and retained the services of an attorney who immediately entered into plea discussions with federal prosecutors.

背风处’首要目标是避免被驱逐出境。不幸的是,他一再被律师误导说,认罪不会影响他留在美国的能力。但是,他在认罪后很快得知情况并非如此, 他将被驱逐出境 刑期结束后前往韩国。    

随后,他以律师无效协助为由撤消定罪和判刑的动议被地方法院和第六巡回上诉法院驳回。在这里,第六巡回法庭裁定,他不会因律师表现不佳而受到影响,即使他是出于避免驱逐出境的意愿而受审,但针对他的案件是如此强大,以至于他几乎肯定会败诉,被驱逐出境

In a 6-2 decision (Justice Neil Gorsuch did not participate), SCOTUS reversed and remanded the decision of the Sixth Circuit, finding that 背风处 did indeed demonstrate that 他有偏见 根据他的律师的错误建议。换句话说,应该允许他重新对他提起诉讼,并继续向他提出“Hail Mary at trial.”

According to Chief Justice John Roberts, who penned the opinion, if 背风处’s attorney had not made such a fundamental mistake, 背风处 would have known that a plea would “当然会导致驱逐出境,”而去审判会“almost certainly”导致被驱逐出境。

“如果驱逐是个人在辩诉讨论中的决定性问题,就像对李一样。如果那个人与这个国家有紧密的联系,而没有其他人,例如李。并且,如果在这种情况下趁机受审的后果明显不比恳求严厉,那‘almost’可以改变一切,” wrote Roberts.

由克拉伦斯·托马斯大法官撰写并由塞缪尔·阿里托大法官加入的反对意见认为,第六修正案既需要证据不充分的证据,又需要证据不充分的证据损害了被告。

在李’托马斯认为,在这种情况下,第二个要素不存在。的确,他认为反对他的证据如此强大,以至于“没有其他判决的合理可能性,”这样无论他接受认罪还是接受审判,驱逐都是不可避免的。

“因此,他接受认罪显然是更好的选择:如果他接受审判,他不仅会面临同样的驱逐出境后果,而且还可能会面临更高的监禁。”

It will, of course, be interesting to see what transpires now that 背风处 will have his day in court.

如果您是非美国公民,但根据刑事律师的有误建议而进入认罪状后面临驱逐出境,请考虑与熟练的法律专业人士交谈 尽早

分类目录

找法律网络
随机图像